李白名篇《静夜思》两个版本「举头望明月」与「举头望山月」，你觉得哪个版本更好？举头游戏

李白名篇《静夜思》两个版本「举头望明月」与「举头望山月」，你觉得哪个版本更好？

李白的《静夜思》，有两个版本，我们小学便读过的，也是大家所熟知的，出自清代的《唐诗三百首》：

静夜思

床前明月光，疑是地上霜。

举头望明月，低头思故乡。

而更早的宋代版本，载于宋蜀刻本《李太白文集》（卷六），原诗是：

床前看月光，疑是地上霜。

举头望山月，低头思故乡。

我们可以看到，宋刻本与清代《唐诗三百首》的版本有两处不同，一是第一句是「看月光」而不是「明月光」，二是第三句是「望山月」，而不是「望明月」。

宋人上距李白的年代，要比清人要近得多，因此，宋代版本自然要比清代版本更接近李白的原作，当然，也有可能会有比宋代更早的版本，但是我们现在读的版本，肯定已经不是李白的原作了。

由宋人的版本到《唐诗三百首》的版本，经历了一个多人改动的过程。

首先，明代的赵宦光、黄习远，对宋人洪迈的《唐人万首绝句》进行了整理与删补，将《静夜思》的第三句改成了“举头望明月”，但是没有第一句“床前看月光”。

然后再到清朝康熙年间，沈德潜编选的《唐诗别裁》，将《静夜思》诗的第一句是“床前明月光”，但第三句“举头望山月”却没有改。

直到清乾隆二十八年（1763年）蘅塘退士编选《唐诗三百首》，他吸纳了明刊《唐人万首绝句》和清康熙年《唐诗别裁》对《静夜思》的两处改动，从此，《静夜思》才成为在流传至今的版本：“床前明月光，疑是地上霜；举头望明月，低头思故乡”。

那么，改动后的版本和宋人的版本那个更好呢？

首先看第一处改动，没改动之前，是“床前看月光”，加了一个动词看，语气稍显凝滞，读起来显然没有“床前明月光”更加琅琅上口。而且，如果有了“看”的动作，再疑似地上霜，就显得没有那么合理了。

再看第二处改动，没改动的宋本为“山月”，文人诗中，将月分为山月与海月，改动后的版本直接改为“明月”，不分山月海月，读起来更加质朴，淡化了诗的文人气息。

所以，显然现在通行的《静夜思》，显然比宋人的版本更好，更加质朴，也更易于传诵。虽然宋人的版本更接近李白的原作，但我们现在却更愿意接受改动后的版本。

答者：谢小楼

从古到今的历次修书中或多或少都改动内容，原因要么是避讳，要么为了政治目的搞美化丑化等等。李白名篇《静夜思》古今的不同之处有二：

“床前看月光” VS “床前明月光”

“举头望山月” VS “举头望明月”

宋代版本《李太白文集》、《乐府诗集》、《万首唐人绝句》中，《静夜思》都是：

床前看月光，疑是地上霜。举头望山月，低头思故乡。

到了明代修书《万首唐人绝句》，第三句变为“举头望明月”，但是第一句没变。清朝的时候，先是沈德潜的《唐诗别裁》将第一句变成“窗前明月光”，然后蘅塘退士的《唐诗三百首》合成以上两个变动，弄成了现在的版本。

关于这首诗还有件趣事：话说2008年，国家主席胡锦涛访问日本，曾给一帮日本孩子讲《静夜思》。一个叫相木将希的小同学比较较真，发现胡主席的《静夜思》与日本的《静夜思》不一样。当年日本派出大批遣唐使来华学习，之后也不断学习中国文化，当然不会忘了大大有名的李白。日本静庵堂的宋刊本《李太白诗集》记录的也是：

床前看月光，疑是地上霜。举头望山月，低头思故乡。

原来人家还在学原版，我们看的已经是山寨的了。。。

至于那个版本更好，我首先觉得任何把原著改头换面是不对的。这两句改动里面的第一句，“看月光”确实不如“明月光”；第二句的“明月”却比不上“山月”来得孤寂，更烘托气氛。不管怎么样，真实比美观更加重要。李白写诗的时候心怀思乡之苦，成诗未必对仗工整，字字精到。可以想象一下，一个痛苦悲伤的人是应该连绵不绝侃侃而谈，还是抽泣哽咽断断续续？那种更合理？

最后还有一点很有意思，清朝是避“明”字的，何以在这首诗里放两个“明月”呢？难道蘅塘退士准备反清复明么？